Два забавных ролика. Смотреть подряд.
ответ.
Сколько всего оказывается интересного идет по телевизору =)
Вчера второй раз ходил в бассейн
Ходил тут в бассейн, уже второй раз.
Бассейн оказался для меня сплошным удивлением.
Я первый раз в жизни был в бассейне, у которого основная масса помещений расположена под землей.
Бассейн оказался для меня сплошным удивлением.
Я первый раз в жизни был в бассейне, у которого основная масса помещений расположена под землей.
А внешне так и не скажешь...
Пройдя двери попадаешь в холл. В конце холла лестница. Вверх - административные помещения, вниз - ресепшн, раздевалки, сауна и прочие радости жизни.
Собственно раздевалки из себя ничего примечательного не представляют. Только что вытяжка шумит =) Кстати раздевалок пять штук.
Напротив раздевалок расположен разминочный зал.
Слева на фотографии видны окошки в корридор, справа - окошки на улицу.
Собственно вид из окошек на улицу. Нижний край окна - на уровне земли.
Один корридор идет мимо раздевалок (слева), разминочного зала (справа) и прочих помещений от точки съемки к респшну и на выход.
Другой корридор из этой же точки ведет к душевым.
Собственно мужская душевая.
Пройдя двери попадаешь в холл. В конце холла лестница. Вверх - административные помещения, вниз - ресепшн, раздевалки, сауна и прочие радости жизни.
Собственно раздевалки из себя ничего примечательного не представляют. Только что вытяжка шумит =) Кстати раздевалок пять штук.
Напротив раздевалок расположен разминочный зал.
Слева на фотографии видны окошки в корридор, справа - окошки на улицу.
Собственно вид из окошек на улицу. Нижний край окна - на уровне земли.
Один корридор идет мимо раздевалок (слева), разминочного зала (справа) и прочих помещений от точки съемки к респшну и на выход.
Другой корридор из этой же точки ведет к душевым.
Собственно мужская душевая.
Со мной в бассейне в это же время плавает человек 5 детей и двое взрослых. Саму чашу бассейна не фотографировал - там все банально - большие окна, 25 метров длина, 5 дорожек ширина. На дорожке я плаваю один.
PS. За второй раз проплыл 1 100 метров.
PS. За второй раз проплыл 1 100 метров.
К вопросу о государстве, президенте и интернете.
Завел наш президент себе блог. Ну может не сам завел, и читает скорее всего его он не сам, а администрация его. Которая туда и пишет вместо него. Но факт остается фактом.
Более того, президент на чтении не остановился и реагирует он на сообщения оставленые в блоге. Т.е. вот похабно выглядела больница - вставили всем кому не поподя. Расстрелял нач. ОВД десяток человек - президент его и уволил.
Наша психология построена на принципе повторения действий приводящих к положительному результату. И отказе от действий, если они не дают желаемого.
Простой пример из моей работы: если служба техподдержки объявляет, что решает задачи поставленные в писмах отправленых на определенный адрес или через определенный веб-сайт, то пользователи перестают звонить и начинают пользоваться объявленными путями. Однако если техподдержка не реагирует на сообщения отправленные по этим самым путям, то пользователи перестают пользоваться этими путями. Моментально. И начинают писать и звонить начальнику службы техподдержки.
Если стандартные пути воздействия на окружающаю действительность не работают (жалобы в мэрию), письма руководству милиции, то люди начинают писать президенту. И их теперь будет очень сложно от этого отучить.
Допустим, что именно этот эффект и предполагался. Но не забываем, что обычные пути передачи информации при этом прекращают функционировать. Т.е. допустим ситуация следующая. Происходит ЧП (тот же расстрел людей), в нормальном мире (такого бы не случилось) люди обратились бы в ближайшее отделение милиции, тамошний начальник передал бы выше, там еще выше и министр внутренних дел поувольнял бы всех к е##ням и сам бы подал в отставку.
У нас дальше отделения милиции дело не пойдет. А раз не пойдет то и никто туда заявления НЕ ПОНЕСЕТ. А напишут в блог президенту. Угу... Этот же путь работает.
Президент спрашивает министра внутренних дел - "Чего, мол, за фигня такая, почему вы не знаете, что у вас творится? Это же не первый раз!". Тот спрашиват ниже, там еще ниже, а ответ один - а никто ничего не сообщает. Почему? Потому что не работает эта обратная связь.
А раз обратная связь не работает, то система не управляема.
Допустим, что будет работать обратная свзяь через блог. Каждый день туда будут писать все больше и больше. Слава всевышнему, что эта информация уже в электронном виде. Ее можно легко обрабатывать.
Из комментов выбираются наиболее часто встречающиеся слова и фразы, на основании их составляется карта проишествий, выясняются подробности и раздаются зуботычины.
Ура? Демократия? Народ управляет страной? И да и нет.
Мы имеем обратную связь для президента. То есть он может смотреть как те или иные его решения влияют на страну.
А теперь предположим что схема эта будет работать (если вообще будет) не год и не два. А допустим десять (пятнадцать) лет. Все уже привыкли и все такое. Но вот приходит к власти нехороший президент. Недобросовестный.
И на сообщение о том, что 32летний майор расстрелял людей (сообщения в блоге или там какие еще прямые каналы связи) сообщает всем разом, что майор этот ему глубоко симпатичен и вообще кум, брат и сват в одном лице.
И устоявшаяся обратная связь ломается. Как в примере с техподдержкой ага. Только в примере с техподдержкой есть ее (техподдержки) начальник. А у президента кто?
Так что блог это не выход. И даже не полумера... Так - костыль, чтобы хоть как то все шевелилось.
Более того, президент на чтении не остановился и реагирует он на сообщения оставленые в блоге. Т.е. вот похабно выглядела больница - вставили всем кому не поподя. Расстрелял нач. ОВД десяток человек - президент его и уволил.
Наша психология построена на принципе повторения действий приводящих к положительному результату. И отказе от действий, если они не дают желаемого.
Простой пример из моей работы: если служба техподдержки объявляет, что решает задачи поставленные в писмах отправленых на определенный адрес или через определенный веб-сайт, то пользователи перестают звонить и начинают пользоваться объявленными путями. Однако если техподдержка не реагирует на сообщения отправленные по этим самым путям, то пользователи перестают пользоваться этими путями. Моментально. И начинают писать и звонить начальнику службы техподдержки.
Если стандартные пути воздействия на окружающаю действительность не работают (жалобы в мэрию), письма руководству милиции, то люди начинают писать президенту. И их теперь будет очень сложно от этого отучить.
Допустим, что именно этот эффект и предполагался. Но не забываем, что обычные пути передачи информации при этом прекращают функционировать. Т.е. допустим ситуация следующая. Происходит ЧП (тот же расстрел людей), в нормальном мире (такого бы не случилось) люди обратились бы в ближайшее отделение милиции, тамошний начальник передал бы выше, там еще выше и министр внутренних дел поувольнял бы всех к е##ням и сам бы подал в отставку.
У нас дальше отделения милиции дело не пойдет. А раз не пойдет то и никто туда заявления НЕ ПОНЕСЕТ. А напишут в блог президенту. Угу... Этот же путь работает.
Президент спрашивает министра внутренних дел - "Чего, мол, за фигня такая, почему вы не знаете, что у вас творится? Это же не первый раз!". Тот спрашиват ниже, там еще ниже, а ответ один - а никто ничего не сообщает. Почему? Потому что не работает эта обратная связь.
А раз обратная связь не работает, то система не управляема.
Допустим, что будет работать обратная свзяь через блог. Каждый день туда будут писать все больше и больше. Слава всевышнему, что эта информация уже в электронном виде. Ее можно легко обрабатывать.
Из комментов выбираются наиболее часто встречающиеся слова и фразы, на основании их составляется карта проишествий, выясняются подробности и раздаются зуботычины.
Ура? Демократия? Народ управляет страной? И да и нет.
Мы имеем обратную связь для президента. То есть он может смотреть как те или иные его решения влияют на страну.
А теперь предположим что схема эта будет работать (если вообще будет) не год и не два. А допустим десять (пятнадцать) лет. Все уже привыкли и все такое. Но вот приходит к власти нехороший президент. Недобросовестный.
И на сообщение о том, что 32летний майор расстрелял людей (сообщения в блоге или там какие еще прямые каналы связи) сообщает всем разом, что майор этот ему глубоко симпатичен и вообще кум, брат и сват в одном лице.
И устоявшаяся обратная связь ломается. Как в примере с техподдержкой ага. Только в примере с техподдержкой есть ее (техподдержки) начальник. А у президента кто?
Так что блог это не выход. И даже не полумера... Так - костыль, чтобы хоть как то все шевелилось.
Вот так работают некоторые сотрудники нашего предприятия.
Каждый сотрудник обязан посадить рассаду для подшефного фермерского хозяйства.
Вот и наши сотрудники юридического отдела в промежутках между судебными заседаниями выполняют план!
Вчерашняя загадка (правильный ответ)
На самом деле вчерашняя фотография - это глухая стена дома, рядом с моей работой. Ранним утром солнышко светит в окна бизнесцентра и они отражаются на эту стену.
Доброго всем утра! ;)
Доброго всем утра! ;)
Угадай что это? =)
PS. А еще это проба постинга в блог с мобильного телефона. Пост делается просто элементарно - пишется письмо, при необходимости добавляются аттачи. Единственное что пока не понял - как делать метки сразу.
Вопрос доверия.
Недавно на хабрахабре была статья "Очевидные вещи / Почему это срабатывает?"
Ближе к концу статьи я понял, что она перекликается с вопросом который я давно уже обдумываю - "Как мы обучаемся".
Дело в том, что у человека в процессе жизни очень сильно меняется обучаемость. Если в самом начале ребенок впитывает все как губка, школьные и институтские годы проходят со все снижающимся уровнем обучения, то обучить пожилого человека чему либо новому становится иногда поистине невозможной задачей.
Размышляя я пришел к следующим выводам, у человека каждый факт/взаимосвязь/идея уклаывается в голову вместе с определенным показателем - авторитеностью источника. И в процессе жизни к этому "весу знания" могут добавляться/убавляться значения, в зависимости от того насколько авторитетен для нас источник и подтверждает он "знание" или опровергает его.
При этом в начале жизни у ребенка есть всего два источника заний - мама и папа (или даже просто мама - ибо она проводит с ребенком большую часть его первых лет). Каждое новое знание, которое мама дает ребенку тот принимает за истину с весом "1" - "истина последней инстанции". В дальнейшем его жизненный опыт может подтверждать это знание или опровергать его. В первом случае - ничего не меняется, а во втором - из этой единицы начинают вычитаться доли, вплоть до перевода "знания" в "-1" - "наглая ложь, не имеющая ничего общего с реальностью".
В течении жизни собственный опыт приобретает все большую величину и со временем начинает перевешивать родительский вес. А также появляются другие источники знаний, каждый со своим весом.
И чем больше живет человек, тем больше он содержит в своем сознании "источников" и их "весов" - и тем больше становится формула подсчета "веса" "знания". Ну и соответствено тем меньшее влияние окаывает новый источник на уже имеющиеся величины.
Где:
j – достоверность «знания»
n – количество источников «знания»
m – -1 или +1 в зависимости от того, согласен источник с этим «знанием» или нет.
при этом "источником" может быть любое событие.
Пример. Маленький ребенок хочет съесть конфет... много. Мама утверждает, что от этого у него слипнется попа. При этом, к этому моменту ребенок (допустим) доверяет маме на 50% (1/2), остальное он считает собственным опытом. Правда в этом вопросе у него пока нет собственного опыта, поэтому:
i (От конфет попа слипнется) = 1/2 + 0/2 = 1/2 (наверное в этом что-то есть);
ребенок кушает конфеты и смотрит на попу (первый раз):
i = 1/2 + (-1)/2 = 0 (бабка надвое сказала);
пытливый ум ребенка требует провести еще эксперимент:
i = 1/3 + (-1)/3 + (-1)/3 = -1/3 (а мама то похоже свистит);
ну и чтобы удостовериться - ребенок поедает конфеты еще раз, уже чувствуя себя гораздо спокойнее:
i = 1/4 + (-1)/4 * 3 = -2/4 = -1/2 (мама то была совершенно не права!).
При этом, полагаю, что авторитет мамы по всем остальным пунктам тоже падает. И следующее ее "знание" уже будет оцениваться не как 1/2, а ниже.
Также допустим есть некоторая пороговая величина, которая заставляет человека перепроверять "знание" если источник не достаточно надежен.
И еще одна величина, которая позволяет человеку уверенно что-либо утверждать. Чувствовать себя правым.
Ближе к концу статьи я понял, что она перекликается с вопросом который я давно уже обдумываю - "Как мы обучаемся".
Дело в том, что у человека в процессе жизни очень сильно меняется обучаемость. Если в самом начале ребенок впитывает все как губка, школьные и институтские годы проходят со все снижающимся уровнем обучения, то обучить пожилого человека чему либо новому становится иногда поистине невозможной задачей.
Размышляя я пришел к следующим выводам, у человека каждый факт/взаимосвязь/идея уклаывается в голову вместе с определенным показателем - авторитеностью источника. И в процессе жизни к этому "весу знания" могут добавляться/убавляться значения, в зависимости от того насколько авторитетен для нас источник и подтверждает он "знание" или опровергает его.
При этом в начале жизни у ребенка есть всего два источника заний - мама и папа (или даже просто мама - ибо она проводит с ребенком большую часть его первых лет). Каждое новое знание, которое мама дает ребенку тот принимает за истину с весом "1" - "истина последней инстанции". В дальнейшем его жизненный опыт может подтверждать это знание или опровергать его. В первом случае - ничего не меняется, а во втором - из этой единицы начинают вычитаться доли, вплоть до перевода "знания" в "-1" - "наглая ложь, не имеющая ничего общего с реальностью".
В течении жизни собственный опыт приобретает все большую величину и со временем начинает перевешивать родительский вес. А также появляются другие источники знаний, каждый со своим весом.
И чем больше живет человек, тем больше он содержит в своем сознании "источников" и их "весов" - и тем больше становится формула подсчета "веса" "знания". Ну и соответствено тем меньшее влияние окаывает новый источник на уже имеющиеся величины.
Где:
j – достоверность «знания»
n – количество источников «знания»
m – -1 или +1 в зависимости от того, согласен источник с этим «знанием» или нет.
при этом "источником" может быть любое событие.
Пример. Маленький ребенок хочет съесть конфет... много. Мама утверждает, что от этого у него слипнется попа. При этом, к этому моменту ребенок (допустим) доверяет маме на 50% (1/2), остальное он считает собственным опытом. Правда в этом вопросе у него пока нет собственного опыта, поэтому:
i (От конфет попа слипнется) = 1/2 + 0/2 = 1/2 (наверное в этом что-то есть);
ребенок кушает конфеты и смотрит на попу (первый раз):
i = 1/2 + (-1)/2 = 0 (бабка надвое сказала);
пытливый ум ребенка требует провести еще эксперимент:
i = 1/3 + (-1)/3 + (-1)/3 = -1/3 (а мама то похоже свистит);
ну и чтобы удостовериться - ребенок поедает конфеты еще раз, уже чувствуя себя гораздо спокойнее:
i = 1/4 + (-1)/4 * 3 = -2/4 = -1/2 (мама то была совершенно не права!).
При этом, полагаю, что авторитет мамы по всем остальным пунктам тоже падает. И следующее ее "знание" уже будет оцениваться не как 1/2, а ниже.
Также допустим есть некоторая пороговая величина, которая заставляет человека перепроверять "знание" если источник не достаточно надежен.
И еще одна величина, которая позволяет человеку уверенно что-либо утверждать. Чувствовать себя правым.
Что почитать...
Читаю сейчас товарища Ливадного.
Очень двойственные чувства... с одной стороны вроде космос, шагающие роботы, судьбы вселенной. С другой - вечно курящие герои. Видимо половина освоенного космоса растит табак для курильщиков. Ну и конечно вечно вылезающие из кустов рояли.
Первые книги - эпохальные полотна про сражения сотен и сотен роботов и космических кораблей. Читается с большим трудом, и я честно говоря один раз бросил. =) Но потом пересилил себя и сейчас читаю 28ое чтоль произведение.
Смысла особого в книгах нет, но время помогают убить.
PS. Если читать про космос - то уж цикл про Хонор.
Очень двойственные чувства... с одной стороны вроде космос, шагающие роботы, судьбы вселенной. С другой - вечно курящие герои. Видимо половина освоенного космоса растит табак для курильщиков. Ну и конечно вечно вылезающие из кустов рояли.
Первые книги - эпохальные полотна про сражения сотен и сотен роботов и космических кораблей. Читается с большим трудом, и я честно говоря один раз бросил. =) Но потом пересилил себя и сейчас читаю 28ое чтоль произведение.
Смысла особого в книгах нет, но время помогают убить.
PS. Если читать про космос - то уж цикл про Хонор.
Возвращаясь к нормальной жизни / Aliens vs. Monsters
(Ну что ж, закончился наш переезд в новый офис. Жизнь потихонечку входит в нормальную колею. Появляется время для коротких постов.)
Буквально вчера ходили на "Монстры против пришельцев" в КиноСити (ТЦ Радуга) - трехмерный показ.
Мультфильм сам по себе на троечку. Есть несколько смешных моментов, но в целом - не шедевр. Но вот трехмерные эффекты - это просто прелесть.
Интересно - использование поляризованных очков дает ли какие-то преимущества перед светофильтрами?
PS. Ребенок сидел тащщщился всю дорогу. Пытался трогать изображение которое "близко" к нему показывали. =)
Бесподобное совмещение исполнителя и слушателя в творчестве.
Всем смотреть/слушать/рисовать. Мы были в восторге...
Я хренею дорогая редакция...
Подрядчик выполнил некоторые работы и прислал смету на них.
Если бы мы внимательно не посмотрели смету, то работы обошлись нам в 175 000 рублей.
А мы внимательно посмотрели и задали массу вопросов.
Знаете сколько стала стоить новая смета?
Пишите предположения в комментарии.
Если бы мы внимательно не посмотрели смету, то работы обошлись нам в 175 000 рублей.
А мы внимательно посмотрели и задали массу вопросов.
Знаете сколько стала стоить новая смета?
Пишите предположения в комментарии.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)
Сообщения
